Sally Nduta (2009) "Equalize it: Agenda setting in HIV and AIDS for people with disabilities"

Sally Nduta (2009) "Equalize it: Agenda setting in HIV and AIDS for people with disabilities", Exchange on HIV/AIDS, sexuality and gender, 2009 Vol.1
　
・世界には人口の1割に及ぶ障害者がいるとされている。しかし、HIVと障害の関係については適切な注意が向けてこられなかった。

・世銀の推計では最貧層の5人に1人は障害者である。UNESCOの調査では、途上国の障害児の1～2％しか基礎教育を受けることができていない。さらに知的障害をもつ女子の40～70％、男子の15～20％が性的虐待を18歳までに受けている。

・障害の概念を理解する上で社会モデル、そして社会的排除は有用な道具となる。障害に関する責任は個人ではなく、社会の側にある。

・政府、国際機関、NGO、地域社会、宗教組織などによるHIV予防やケアのためのプログラムは数多く存在するが、障害者のインクルージョン・参画に関してはまだ顧みられていない。

・情報も、点字、拡大文字、手話などアクセシブルな形で提供されていない。結果、障害者はHIVに関する知識をほとんど持たなくなる。

・保健ワーカーたちも障害者への否定的な態度から差別的な取り扱いをすることがある。カウンセリングや検査、支援サービスは視覚障害者のニードに合った形に直されていない。社会のスティグマのために地域からの支援を受けられない。

・障害者の社会的排除は、障害者が性的に不活発でHIV感染のリスクがないと信じられることでさらにひどいものになっていく。結果として、(1)障害者がHIV/AIDSに関する教育機会を奪われることと(2）障害女性と性交渉することでHIVが治るという言説が信じられる文化的背景があるなど女性障害者に高いリスクがあることの2点から、障害者はHIV/AIDS感染のリスクが高いと言える。

・こうした状況下にもかかわらず、障害者組織は多くの国でそのメンバーの意識向上やアドボカシーに取り組んできた。

・たとえばアフリカ盲人連合（AFUB)は視覚障害者を対象としたHIV/AIDSプログラムを10カ国で実施している。プログラムだけではなく、同時にロビーイングも進めている。

・もう一つ重要な取り組みとして、障害とHIV/AIDSに関するアフリカキャンペーン（2007年1月ケープタウンで立ち上げ）がある。第3回キャンペーン会議(2008年3月ウガンダ)では各機関、政府などが一堂に会し経験や手法を共有した。また、「カンパラ宣言」を採択した

・現在、UNAIDSとWHOが「障害とHIV/AIDS―UNAIDSとWHOの政策」というタイトルの政策枠組みづくりに取り組んでいる

・昨年メキシコで開かれた国際エイズ会議でも障害問題が議題として取り上げられた。

・障害者がHIV/AIDSプログラムにアクセスし、参画するためには障壁が存在する
(1)UNAIDSや国際エイズ協会（IAS)などハイレベルの国際機関に障害者や障害問題が統合される仕組みがまだない。
(2)国内外の開発機関で中央レベルの政策は作られるが、多くの場合、それらはうまく伝わらず、システムも構築されず、また資源もその実行のために割り当てられない
(3)多くの組織がジェンダーや民族的マイノリティについて権利に根ざしたアプローチを追求するが、障害問題についてはまだ社会福祉の問題として捉えられている。結果、メインストリーム化するのではなく、別個のサービス提供アプローチが採択される。

・障害とHIVに関する行動を一層高いレベルに持っていくために、以下のことが必要である
(1）一般大衆を対象とする定型のHIV/AIDS教育のメッセージやサービスが、障害者一人ひとりに届くことが重要である。これには多くの資源を必要としない。
(2)AIDSに関するアウトリーチキャンペーンでは、障害者が一般大衆の中に包含(インクルージョン)されるように、キャンペーンのあり方を適合させる。このためには少し資源を追加する必要があるかもしれない。
(3)HIV/AIDSに関する国家戦略計画は、障害の多様性を認識し、障害者に資源を明確に割り当てなくてはならない。

・障害者を抜きに取り組んでもAIDS危機には適切に対処できないことは明らかである。

・障害者組織が頑張って取り組んでいるが、HIV分野のすべての関係者が障害問題を包含することでより多くのことが成し遂げられるだろう

・経験、成功事例、イノベーション、課題、教訓などを共有する機会が設けられるべきである

コメント

コメントを投稿

このブログの人気の投稿

Peter Large (1991)"Paying for the Additional Costs of Disability"

Peter Large (1991)"Paying for the Additional Costs of Disability", Dalley G. ed.  Disability and Social Policy , PSI, London, pp.101-119 追加的費用について4つのカテゴリーを示した上で、追加的費用についての実証研究の紹介、英国の給付制度分析を行う。 1. Disability-created capital costs 非障害者には不必要なものでかつ、NHSや自治体でカバーされない物品の費用（例：電動車いす、ホイストなど） 2. Disability-enhanced capital costs 非障害者にとっては贅沢品に属するが、障害者にとっては正当なニードがある物品の費用（電動缶切り、リモコン（生活制御装置）、フードミキサーなど） 3. Disability-created revenue costs 障害者だけにかかり、非障害者にはかからない支出（医薬品、ホームヘルプサービス、情報保障、ガイドヘルプなど） 4. Disability-enhanced revenue costs 障害者にも非障害者にもかかるが、障害の直接的な影響の結果、障害者の支出が高額になる支出（光熱費、旅行時のアクセシブルなホテル、汚しやすい人のクリーニング代など） 5. DIG research into additional costs DIG＝Disablement Income Group 1975年のMavis Hymanの調査などの紹介。 6. Savings 特別なコストを払うことをためらい、障害者は節約を行う（外出を避ける、日用品を買い控えるなど）。そうした節約は剥奪に陥りやすい。 7. Principles of additional costs 所得がなければ、費用を払うことはできない。費用を払うことができなければ、その費用は剥奪となる。 8. OPCS and DIG additional costs figures 9. Why the difference? 2つの調査の結果が異なったことについて5つの理由を考察。 10....
続きを読む

Calvin Gwandure (2008) "Disability, locus of control and HIV and AIDS prevention and control"

Calvin Gwandure (2008) "Disability, locus of control and HIV and AIDS prevention and control",  International Journal of Disability, Community and Rehabilitation , Vol.7, No.1 http://www.ijdcr.ca/VOL07_01_CAN/articles/gwandure.shtml 1.背景 ・なぜ学生の中でも特に障害学生はHIV/AIDSに関する知識や大学のHIV/AIDSプログラムに無関心なように見えるのか？ ・統制の所在（Locus of Control)に着目して、この理由を考える。 ・自発的な制御（internal locus of control)と外的な制御（external locus of control) ・アフリカでは障害は運命として認識されることが多い。そのため障害者の多くが物事を自発的な制御ではなく、外的な制御で捉える。 ・internal、externalは、HIV/AIDSに対する対応の違いにも現れる。 2.仮説 （1）障害学生は、統制の所在（locus of control orientation)が障害を持たない学生と異なる （2）障害学生は、HIV/AIDSのリスク計測が障害を持たない学生と異なる 3.調査手法 ・50名の障害を持つ大学生（実験群）と50名の障害を持たない大学生（対照群）を募集。 （1）Rotter's Locus of Control Scale （2）The WHO AIDS KABP Questionnaire （3）The focus group qualitative data gathering technique の3つの手法を用いた。 4.結果 （1）サンプルの特徴 ・障害学生の多くが小学校段階から国やNGOの援助を受けていた ・障害児学校や施設出身の者もいた ・総じて、これまでにHIV/AIDSに関する知識を得る機会が少なかった （2）計量的な結果 ・障害学生と非障害学生を比べた結果、障害学生のlocus o...
続きを読む